合同约定租期十年，一方却在5年后提出解约。事涉学校，如何妥善化解，才能让双方当事人满意，又不影响学生上学？
2018年6月10日，吕梁某物流公司（下称公司）与任某某（学校实际控制人）签订《场地租赁合同》和《房屋租赁合同》各一份，两份合同均约定：租赁期限为10年，从2018年9月1日至2028年8月31日止。其中，《场地租赁合同》还约定：双方均应严格履行本合同，除本合同约定外，任何一方不得单方面解除或终止合同。
合同签订后，由吕梁某某学校（下称学校）在此办学至今，并支付了5年租金。
2023年9月7日，该公司收到学校发来的《关于解除房屋租赁和场地租赁的商议函》，请求解除与公司签订的上述两份合同。该公司拒绝后，学校于2023年11月前又付给公司250万元。
2024年1月8日，学校再次发来商议函请求解除合同。1月14日，公司认为商议函未附佐证材料，解除理由不能成立，回函不同意解除。
2024年1月14日，该公司向法院提起诉讼，诉请法院依法确认学校解除房屋及场地租赁合同的行为无效，并判决任某某继续履行合同，支付租赁费用。
之后，学校提起反诉，要求解除合同，并由原告赔偿损失。
“如果走诉讼程序，那不可避免耗时会比较长，且期间产生的相关租赁费用又会导致双方产生新的矛盾。最重要的是，暑期即将结束，若案子尘埃不定，学校是否能如期开学也是重要考量。”基于此，法官综合各方因素后，决定以调解方式化解本案。
随后，法官主持了多次调解活动，在耐心劝解中，效果显现。原告方作出了让步，同意解除合同，但前提条件是要求对方支付所欠的250万元租赁费，并另付一年的租赁费及恢复原状的费用，共计1000万元。但被告方只愿意支付350万元。
金额差距过大，调解不可避免陷入僵局。
……
如何打破僵局？
这起案件虽不复杂，但双方在金额上分歧较大，牵涉较广，要想继续推进，不能仅靠法院单打独斗。思及此，法官想到或许可以寻求乡镇党委的支持。
不谋而合，乡镇亦关注到此事，已主动介入化解矛盾。
于是，法官改变调解方案，一方面借助乡镇人熟、地熟、情况熟的优势，依托乡镇对双方分歧进行化解；另一方面，法官充分发挥自己丰富的调解经验，从双方的长远发展、被告付款能力入手继续劝说双方当事人化解对立情绪，引导双方寻找利益的平衡点，确保双方始终有沟通、调解的余地。
最终，在法庭、乡镇的共同努力下，双方当事人顺利达成和解协议：解除租赁合同，被告方再支付原告520万元。
至此，该起案件成功化解。
近年来，田家会法庭充分发挥多元解纷优势，将非诉讼纠纷解决机制挺在前面，借助法官诉调对接联络站，深入开展诉调对接，把诉调对接的调解工作往前再延伸，把法庭职能深度嵌入到基层治理新格局中，进一步强化司法调解与人民调解等调解组织力量的联动和资源共享，实现诉讼与非诉讼纠纷解决机制的有效衔接。
（文稿：赵文俊、杨明金）